长江汉水交汇处的武汉，不仅流淌着“九省通衢”的商贸基因，更激荡着工业转型的时代脉搏。当智能算法重构生产流程，当数字技术重塑产业形态，这座从钢铁洪流中走来的城市，正站在科技与伦理的交汇点上，成为观察中国工业文明进阶的鲜活样本。当算法重构钢铁的温度，当数据编织城市的轨迹，如何在奔腾的科技浪潮中守护人之为人的尊严与社会和谐的尺度？这不仅是时代抛给武汉的转型之问，也是对投身其中的青年哲学学子的思想考验。
2025年仲夏，带着这份沉甸甸的叩问，一支由复旦大学哲学学院与武汉大学哲学学院24名学子组成的联合实践队，在复旦大学哲学学院王金林教授、武汉大学哲学学院廖璨璨副院长的学术引领与复旦大学哲学学院辅导员舒琴的带队下，共赴江城武汉，以“从钢铁到芯片——科技伦理视域下武汉工业转型的实践观察”为调研主题，开启了一场深度探寻科技文明中人性尊严与主体价值的哲思之旅。
循着工业文明跃迁的足迹，学子们的脚步深入武钢轰鸣犹在的车间，探访依迅北斗科技感十足的研发中心，叩问得伟君尚律所严肃思辨的研讨室，沉浸于前沿实验室跃动的数据之海。他们试图在这些科技与人文激烈碰撞的现场，聆听法律、哲学、技术与伦理的多维声音，共同找寻那道关乎人类未来的伦理基线。
实践队出发前合影
一、走进武钢：技术带来的解放
武钢工业文化园区
在武钢工业文化园区，复旦大学哲学学院与武汉大学哲学学院联合实践队先后走进一号高炉、5G炼钢中心，在锈迹斑斑的炉体与实时跳动的数据屏交织的光影里，在劳模事迹与现代工人的岗位坚守中，触摸到了武钢精神最本真的温度。
讲解员绘声绘色地介绍着一号高炉遗址展览馆，学子们则在其中品味着武钢精神。第一代炼钢人踩着泥泞住进草棚，用扁担挑走炉渣，用胸膛顶住高温，以“劳动最光荣”为信念，在艰苦条件下完成了从滩涂到钢城的蜕变。
如今，5G炼钢中心的电子屏取代了火星四溅的炉膛，操作员轻触屏幕，钢水温度、成分数据实时跳动，远程操控的机械臂精准完成炼钢的各项工程，远程操控的运输小火车在轨道上精准穿梭。武钢精神体现出科技发展的初心，科技发展不应该是机器抢了人的饭碗，是把人从与钢火的“硬碰硬”中解放出来。从“用体力换生存”到“用智慧创价值”，人的尊严在劳动形态的跃迁中呈现出新的形态。
武钢一号高炉遗址展览馆
武钢实践队合影
岗位在变，可对技艺的极致追求、对责任的坚守始终未变。戴家湖劳模工匠文化公园里，李凤恩等劳模的事迹被镌刻成永恒，光荣的名字墙提醒着人们，工业转型不仅是技术的迭代，更是个体在时代浪潮中对精神血脉的接续。
戴家湖劳模工匠文化公园
王金林教授在调研首日便提醒实践队：“AI时代最该培养的是AI直觉”，看到技术应该先想它解放了人，还是替代了人，在武钢的实践也引起学子们的思考：当智能系统把工人从高危岗位解放，更要思考的是如何通过技能培训、职业升级，让他们不仅要找到新岗位，更在新岗位上找到价值归属感。这不是技术问题，而是关乎社会稳定与人之权利的伦理命题。
二、技术迭代：工业转型中的伦理
武钢的实践让队员们意识到“技术解放人”的伦理底色，而当目光转向智能驾驶这一更前沿的领域，当实践队的脚步从轰鸣渐歇的高炉转向精密运转的科技实验室，技术与伦理的碰撞便有了更具体的载体。
在智能驾驶的厘米级轨迹与数据洪流中，科技伦理的现实考题正等待解答。“从钢铁工业转型到高新科技，科技伦理又发挥着什么作用呢？”实践队带着这一思考，走进了武汉依迅北斗时空技术股份有限公司，与企业代表就北斗系列技术的应用场景、数据安全、监管政策、行业标准以及科技发展带来的影响等问题展开了深度的交流。作为“北斗+时空智能”领域的“专精特新小巨人”，依讯北斗的高精度定位技术已深度应用于智能驾驶、地质灾害预警等场景。企业代表向实践队解释了数据安全体系，从机房安全认证到数据脱敏监管，再到与国家大数据局的联动机制，展现了科技企业对技术本身的伦理性的回应。
武汉依迅北斗公司
武汉依迅北斗展示的“北斗+多模定位”系统能将车辆轨迹精度控制在厘米级，但是自动驾驶以及智能驾驶的科技伦理问题依然萦绕在人们心中，当机器决策替代人类操作时，伦理责任该如何锚定？
针对实践队所关注的智能驾驶责任认定这一难题，双方探讨了“企业主体负责、追溯技术源头”的行业共识，以及法律尚未覆盖的“算法人为篡改”等灰色地带。自动驾驶的出现，势必会带来交通事故责任认定方面的新挑战。如果自动驾驶车辆发生了交通事故，是算法工程师负责，是当时监管屏幕的测试人员负责，还是自动化驾驶公司的法人代表负责？工作人员例举了北京出台的法律政策：“提供自动化驾驶的公司是主体负责单位。”如果公司通过技术手段确实发现是算法提供商，例如其提供的高精度定位有偏差，那么公司可以进行追责。但是，如果涉及算法的人为篡改，这是否会进入刑事案件的范畴？关于这些问题，相关法律法规仍在探索的过程之中。
实践队与武汉依迅北斗公司交流探讨智能驾驶伦理问题
“干起来，修正、再干”，这是技术人员向实践队介绍的公司理念。当前人工智能伦理领域存在显著矛盾：产业界在自动驾驶等技术的问责伦理问题上急于推进应用，却面临无法估量的风险；技术专家将“电车难题”等伦理决策责任推给伦理专家，而伦理专家难以承担这种责任转移。这种困境的根源在于技术与伦理被视为相互独立甚至对立的存在，导致现实伦理解决方案难产。其实，技术的研发与应用是一个不断调整、完善的过程，实践队经过这一次跨界交流，对于科技和伦理的紧密结合更有感触了。但是，实践队通过反思也意识到，企业主体负责、追溯技术源头的模式，需配套法律补充，才能破解“谁都有责却谁都不担责”的困局。
三、法律保障：科技伦理的落地
高新技术企业的一线实践，让技术伦理从抽象概念落地为具体的责任网络与迭代逻辑，但企业端的“责任追溯”探索，仍需法律制度的支撑。当实践队走进湖北得伟君尚律师事务所，法律如何为技术划定伦理边界便成为实践队接下来探寻的焦点。
如果自动驾驶发生事故，法律上谁应该承担责任？湖北得伟君尚律师事务所的会议室里，这个问题如投入湖面的石子，激起两校学子与律师们思想的层层涟漪。面对实践队抛出的智能驾驶伦理困局，王丹律师直指责任划定的核心：法律需在技术创新的冲劲与风险防控的底线间找到支点。她以数据泄露案件为例，强调平台审查义务与第三方数据鉴定机制的双重防线，恰如为狂奔的技术装上刹车与导航。
而随着讨论的深入，另一个更隐蔽却同样关键的伦理命题浮出水面——当智能驾驶的车轮滚滚向前，数据隐私这道边界如何守护？这一议题与北斗系统的厘米级定位、AI算法的深度挖掘、大数据的洪流奔涌紧密交织，成为科技时代绕不开的道德考题，实践队与律师们的交流也由此延伸，触碰着更细腻的伦理肌理。
“是否同意采集位置数据”，智能驾驶的用户协议里，这句话看似简单，却藏着一场无声的博弈。在武汉街头，每辆搭载北斗系统的车，每秒都在生成轨迹数据，这些数据能预警路况，也可能暴露家庭住址、就医记录。“用隐私换便利，就像签了份看不懂的卖身契。”一位出租车司机的比喻，道出了数据时代的伦理困境。
围绕这一看似简单的选择，实践队与律师们展开了更细致的剖析，揭开了数据采集背后层层叠叠的现实困境。学子们发现，多数用户在密密麻麻的条款森林里“被勾选”同意，浑然不知数据会被转手倒卖；企业用“提升服务”的漂亮外衣，掩盖着数据二次利用的真实企图，“知情同意”沦为一场心照不宣的形式主义。加密技术纵然能筑起高墙，却挡不住供应链上的缝隙，就像再精密的门锁，也防不住暗处的撬棍，数据泄露的阴影始终如影随形。
这些隐藏在数字背后的伦理隐忧，让实践队深刻意识到：数据从来不是冰冷的数字，而是与个体命运息息相关的“第二生命”。一位学子在每日总结中写道：“真正的隐私保护，既要在技术端就建立保护机制，也要后期建立法律的铜墙铁壁。”
四、结语
钢铁的温度与芯片的精度在武汉交汇，就像工业文明与智能时代的对话，前者教会我们“拼搏创造价值”，后者提醒我们“技术要懂人心”。通过跨界交流，两校学子对武汉大学苏德超教授所言深有感慨，AI再智能，也只是工具，能为何为美好生活下定义的，只有人类自己。
伦理不是技术创新的枷锁，技术和伦理不应当对立起来，我们可以设想一种从技术源头注入伦理的解决方案。“下次再来武汉考察，该看看这些伦理构想落地了多少。”这场跨越五天的实践，不仅深化了两校情谊，更在科技与人文的碰撞中擦出了思想的火花。期待未来继续携手，共同探索科技时代的伦理答案。
学子们的约定里，藏着实践的真正意义：调研不是结束，是让“人的声音”被更多人听见。五天实践虽落幕，但沪鄂哲思的碰撞已埋下种子。从珞珈山的学术论道到武钢的钢火淬炼，从北斗技术的伦理边界到法律实务的治理探索，两校师生以脚步丈量学术价值，用思辨锚定科技向善的方向。这场始于长江之畔的实践，终将成为推动科技与人文共生、服务社会可持续发展的思想动能。
本文摄影：陈可馨 吴浩霖
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论