最近，山东临沂一家小饭馆老板，因为一条视频，被当地市场监管部门开了 45 万元的天价罚款！
怎么回事？原来，这个老板在短视频平台上发布了一段菜品视频，是关于店里 " 蛤蟆汤 " 和几样菜的。结果，当地市场监管部门认定这是 " 发布违法广告 "，而且因为 " 拒不配合调查 "，给店家下了一张《行政处罚告知书》，里面写着，拟罚款 45 万元。
看似有依据，但稍微一推敲发现不是这么回事儿。这个视频一没声音二没价格三没有上链接，比普通客人去店里吃完拍出来的点评视频还要简陋。大伙儿看了都纳闷，就这，也能够得上违法广告？那点评软件里基本上所有的图片视频都够得上了！
更离谱的是，这处罚金额跟处罚理由，还有点 " 货不对板 "。
这份处罚告知书，引用的是《广告法》第九条第（十一）项，广告不得含有 " 法律、行政法规规定禁止的其他情形 "。
问题是这 " 其他 " 是个啥？没有清楚写明，总不能当成口袋往里装。无论执法人员认定有什么违法行为，都应该白纸黑字、清清楚楚写明白。
更何况，这段视频连饭店名都没出现，也没有推广信息、购买渠道，因此能不能算广告、能不能适用《广告法》管辖，也值得斟酌斟酌。
还有程序问题。告知书说店主拒不配合调查，因此要从重；可店家说接到市监局电话后当即表示愿意配合，并主动删除了视频，这又是哪门子的拒不配合调查呢？
这事儿舆情闹大了之后，当地又发了个不予处罚告知书，落款还是 5 月份。问题是，之前白纸黑字开天价罚单，这会儿又着急忙慌撤火灭火，到底依的什么法？逻辑是什么？难道大家不关注就可以随意执法、舆情一关注就发现自己错了？
根据最新动态，当地组成了联合调查组对此事提级调查，调查结果认定了：处罚证据不足、执法程序不当，撤销执法行为，对五名相关工作人员作出停职处理。
中央三令五申要营造公平、透明、法治的营商环境，给市场主体以确定性，各级政府部门、执法机关都应严格落实。类似 " 一朝权在手、便把令来行 " 的任性做法，不仅有损党政机关形象，更有滥用职权之嫌。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论